Los cambios positivos que podemos hacer en nuestro modo de comer

A medida que aumenta la población mundial, aumenta el impacto de los alimentos en el clima. Impulsado por prácticas de agotamiento de recursos y nuestra creciente demanda de carne que daña el medio ambiente, lo que comemos nunca ha importado más para la salud del planeta. 

La producción de alimentos actualmente contribuye con más de una cuarta parte de todas las emisiones que causan el cambio climático , si se tienen en cuenta todos los pasos necesarios para llevar los alimentos del campo al plato. Esto incluye despejar la tierra para hacer espacio para la agricultura, hacer y aplicar fertilizantes, criar animales y procesar, empacar y transportar el resultado final para llegar a nosotros, los consumidores. 

Incluso si actualmente no estás pensando en cambiar lo que ponés en tu plato, es posible que en unos años no tengamos muchas opciones. A medida que continúe el cambio climático, se pronostica que la cantidad de alimentos que podemos producir en cada parcela de tierra cambiará (en algunos lugares más fríos aumentará), pero en promedio, a nivel mundial, se espera que disminuya. Eso significa menos comida para una población en aumento. Al mismo tiempo, esperamos un número creciente de eventos climáticos extremos debido al cambio climático, desde sequías hasta inundaciones y tormentas, que pueden devastar o reducir el tamaño de un cultivo. Lo más preocupante es que estos fenómenos meteorológicos extremos están cada vez más conectados en grandes áreas, por ejemplo, el hemisferio norte, lo que podría causar una gran escasez de alimentos. «La principal forma en que la mayoría de las personas experimentará el cambio climático es a través del impacto en los alimentos: los alimentos que consumen, el precio que pagan por ellos y la disponibilidad y las opciones que tienen», dice Tim Gore, de la campaña Grow de Oxfam.

Pero podría ser posible ralentizar o incluso detener estos cambios a través de los alimentos que elegimos comer. No todos los alimentos son iguales cuando se trata de provocar el cambio climático. Las investigaciones muestran que las personas generalmente no son conscientes de cuán grandes son las diferencias y subestimarán las emisiones de sus alimentos . Considere dos opciones diferentes para la cena: un bistec de 8 oz con papas fritas y una papa al microondas con frijoles. La cena de bistec es más de 20 veces peor para el clima que la cena de frijoles , incluso después de tener en cuenta la cocción. 

Explicar esta discrepancia entre las estimaciones de emisiones de las personas y la cifra real es algo en lo que tengo experiencia de primera mano. Si bien la mayor parte de mi carrera la he pasado como físico en la Universidad de Manchester, más recientemente he aplicado mi experiencia en ciencia de datos. a nuestras cadenas alimentarias, escribiendo un libro sobre el tema y hablando con el público en exposiciones científicas.

Volviendo a nuestras opciones de cena, incluso una sustitución parcial puede tener un gran impacto. Por ejemplo, un bistec de 8 oz (227 g) contiene el 100% de nuestra ingesta diaria recomendada de proteínas : 1,7 oz (50 g). No es esencial consumir todas nuestras proteínas diarias de una sola vez. Podríamos cambiar de un bistec de 8 oz a 113 g (4 oz) y complementar nuestra dieta con algunos frijoles, nueces, pescado o productos lácteos. 

Luego está el momento en que tomamos nuestras decisiones. Estamos acostumbrados a tener verduras de temporada a la mano durante todo el año. Pero cuando comemos verduras fuera de temporada, podemos agregar millas de aire a nuestra dieta. 

Pero, ¿qué importancia tiene comer verduras de la zona y de temporada, en lugar de transportar espárragos o judías verdes de otro continente? Depende de cómo nos lleguen esas verduras. El transporte en barco generalmente solo agrega una pequeña cantidad al impacto climático de la producción de alimentos, según el libro de Mike Berners-Lee How Bad are Bananas? (Spoiler: no está tan mal). Pero el transporte aéreo causa 100 veces el impacto climático de transportar la misma cantidad de alimentos en barco . El resultado es que es mucho mejor para el clima si cambia de un bistec de 8 onzas a un bistec de 4 onzas y una porción de espárragos transportados por aire. Pero agregar una porción de espárragos transportados por aire a la cena de papa y frijoles duplicaría con creces su impacto climático. 

«¿Cómo puedo saber si mi comida ha sido transportada por vía aérea?» Te escucho preguntar. Como consumidores, no podemos estar seguros, pero en general, si es posible enviar comida por barco, es poco probable que haya llegado por aire. Ejemplos de alimentos que se transportan bien por barco incluyen plátanos, naranjas, manzanas y alimentos secos, como arroz, frijoles y nueces. Las frutas y verduras perecederas, incluidos los arándanos, las fresas, los espárragos y las judías verdes, deben transportarse antes de que se echen a perder, por lo que deben viajar en avión. Pero hay un área gris para las frutas resistentes cortadas previamente como mangos y piñas, que podrían cortarse antes de volar, si los costos laborales son más bajos en el país de origen. 

Actualmente existe una gran preocupación por los envases, especialmente los envases de plástico. Pero, de nuevo, a menudo se supone que el impacto sobre el cambio climático es mucho mayor de lo que es. Por ejemplo, el impacto climático de producir medio litro de leche es más de 20 veces mayor que el del propio cartón de leche de plástico. Por lo tanto, cambiar a comprar leche que se vende en botellas de vidrio no supondrá una gran diferencia para el cambio climático en comparación, por ejemplo, con reducir a la mitad el consumo de leche. 

¿Qué cambios en el sistema podríamos introducir para ayudar a reducir el impacto de los alimentos en el cambio climático? Un primer paso sería la transparencia. Tomemos el ejemplo de la fruta transportada por aire: me gustaría ver una etiqueta de avión en toda la comida que llega por aire.

Hay diferentes formas de calcular los impactos climáticos. Pero la gran mayoría de los estudios utilizan «kg CO2e» (kilogramos de dióxido de carbono equivalente). Esa es una forma de sumar la contribución de todos los gases de efecto invernadero, incluidos el óxido nitroso y el metano, que son los contribuyentes más importantes de la producción de alimentos. 

Un bistec de 8 oz producido en Europa produce 10 kg de CO2e, en promedio, mientras que la dieta diaria total de un ciudadano global promedio produce alrededor de 6 kg de CO2e por día. Comer 8 onzas de carne de res todos los días está muy por encima de nuestro presupuesto. Pero una papa y frijoles calentados en el microondas dejan mucho espacio para comer otros alimentos durante el día, ya que aportan menos de 0,5 kg de CO2e.

El etiquetado puede ayudar a abordar la falta de conciencia de los consumidores sobre los impactos climáticos de los alimentos. Algo de esto ya está comenzando a suceder, con las marcas de alimentos Quorn y Oatly mostrando las emisiones de cada uno de sus productos en sus paquetes. Pero algunas personas pueden tener una sensación de deja-vu. En 2009, Walkers Crisps comenzó a imprimir CO2e en sus paquetes, y el gigante de los supermercados del Reino Unido Tescos comenzó a hacer lo mismo con cientos de productos; luego se detuvieron porque no les estaba dando una ventaja de mercado. A la gente no le importaba lo suficiente en ese entonces. ¿Les importa lo suficiente ahora? E, incluso si lo hacen, ¿podemos dejar esto como un sistema voluntario?